重庆2018年知识产权法律保护典型案例（三）重庆味爵餐饮管理有限公司与重庆嘿小面...

admin

一、案例基本信息

案例名称：重庆味爵餐饮管理有限公司与重庆嘿小面餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷案                                             

案由：侵害商标权纠纷                                                 

生效判决时间：2018年9月10日

终审案号：（2018）渝01民终2179号                                              

终审法院：重庆市第一中级人民法院                                              

推荐人姓名：刘进然                                       

推荐人工作单位：重庆索通律师事务所                                        

检索主题词：商标权、在先权利、商品化权益                                   

二、案例内容

重庆味爵餐饮管理有限公司与重庆嘿小面餐饮管理有限公司、侵害商标权纠纷案

案情简介：

一审阶段：

1、味爵公司诉求：重庆味爵餐饮管理有限公司（以下简称“味爵公司”）要求重庆嘿小面餐饮管理有限公司（以下简称“嘿小面公司”）停止对“嘿！小面”商标的使用，并赔偿味爵公司经济损失、合理费用及诉讼费用。

2、一审法院认定：嘿小面公司在其网站、《招商手册》等材料中单独使用“嘿！小面”标识是对“嘿！小面”商标的使用，而非对其企业字号的使用；味爵公司在《嘿！小面》纪录片热播之后申请注册“嘿！小面”商标，有搭便车、蹭热度之嫌，且味爵公司申请注册的三个商标中仅有一个商标在实际使用，另外两个商标均无实际使用的证据，味爵公司在网上大量注册已经开设门店或广泛使用的标识，但无证据证明味爵公司以真实劳动提升商标价值的主观意图，并且在诉讼中味爵公司举示倒签的合同以证明其对商标的使用，以上行为导致法院认为味爵公司对涉案商标的注册、使用以及维权行为有违诚实信用原则。

一审法院综合最高法已有判例，结合本案中涉案商标的使用情况，涉案商标与嘿小面商标的近似程度以及是否导致相关公众的混淆和误认等因素，判断得出嘿小面公司并未侵犯味爵公司商标专用权。

3、味爵公司上诉：味爵公司不服一审判决提出上诉。认为其申请注册涉案商标并不违反诚实信用原则，且影视作品的名称不属于商标法中规定的在先权利，涉案商标与嘿小面公司使用的标志构成近似。

4、二审法院认定：在有具体法律规定作为裁判依据的情况下，不应当直接引用法律原则进行裁判。味爵公司注册商标的行为是否合法应由工商管理部门进行判断和审查，人民法院在诉讼案件中一般不对商标注册行为进行审查。影视作品的在先权利应当由该权利人在诉讼过程中提出并参与答辩和举证，作为利害关系人无权以他人的在先权利主张对抗商标权。味爵公司大量注册商标的行为虽有逐利动机，但是不能作为否定其商标注册行为的标准，嘿小面公司使用他人注册商标的行为侵犯味爵公司商标专用权。二审法院综合考虑涉案侵权行为性质、期间、后果、商标的知名度等因素做出了判决。

判决结果：

     二审法院撤销一审判决，判决嘿小面公司停止使用涉案商标并赔偿味爵公司经济损失及相关费用。

案例评析：

    本案中，商标法中规定的在先权利是否仅能由该权利人进行主张存在争议，对商标权人申请注册商标的意图，商标相似程度以及是否实际使用等问题综合考虑才能得出是否侵权以及侵权程度的判断。                                                            

结语和建议：

1、企业应当注意使用商号、字号等简称是否涉嫌侵犯他人商标专用权；

2、也应当注意对自身已注册商标的管理和使用，并保留相应的使用证明；