“叫了个鸡”原想告别人侵权结果被禁用

探未来行脚下

“叫了个鸡”，其实就是一个卖炸鸡的，但很多人容易把它联想成低俗概念。

　　去年年底，“叫了个鸡”就因广告过于恶俗被上海工商部门罚了50万元。

　　不过就是因为恶俗得有了辨识度，于是还有更恶俗的人就模仿它搞了山寨版。

　　今年2月，“叫了个鸡”在浦东法院起诉了三名被告，索赔百万，但令“叫了个鸡”意想不到的是，自己偷鸡不成蚀把米。

　　9月10日，上海浦东法院认定“叫了个鸡”因严重违背公序良俗，不具有合法性，亦不构成反不正当竞争法保护的正当权益，遂驳回原告全部诉请，并明确表示今后应被禁止使用。

　　《法制日报》记者了解到，这是国内首例以违反公序良俗原则驳回诉请的知产案。

　　一

　　据说，“叫了个鸡”始创于2014年，目前拥有近千家门店，遍布全国数百座城市，具有较高知名度。

　　而安徽有两家公司，均以“叫了个鸡”为名对外招募加盟商，并发展了300多家加盟店。

　　上海市浦东新区就有一个，其店铺招牌、店内装潢都仿用了“叫了个鸡”，对外售卖商品的外包装也相同。

　　“叫了个鸡”认为，这两家公司造成了消费者的混淆和误认，其行为构成不正当竞争。上海浦东这家山寨店应承担连带责任。由此向三被告索赔100万元。

　　二

　　庭审中，被告称，根据《广告法》《商标法》等相关规定，“叫了个鸡”服务名称本身就违法，属于有害于社会主义道德风尚的名称。

　　而且此前多个地区挂有“叫了个鸡”的门店均被相关部门责令整改，团购、外卖平台也不允许使用这一名称及标识。

　　同时，“叫了个鸡”并没有注册商标及进行商业特许经营备案，也违反了《商业特许经营管理条例》。

　　被告还认为，“叫了个鸡”名义上有6000多家加盟店，但实际上只有883家，市场份额不足六分之一。而且，被告并没有实体店铺，授权给合作店铺的名称、标识也与“叫了个鸡”有所不同。

　　浦东这家店则辩称，其经营的店铺为精品牛肉面店而非炸鸡店，其营业执照被盗用于外卖平台，相关被控行为与自身无关。

　　三

　　上海浦东法院认为，反不正当竞争法的精髓在于维护商业伦理道德，制止经营者滥用竞争自由，实施不道德的竞争行为，不正当地损害其他经营者和消费者的利益，从而破坏市场竞争的伦理道德和健康秩序，相关市场主体的竞争自由不得与社会公序良俗相违背。

　　记者从判决书中摘录了一段非常精彩的“按语”：涉案标识中，“鸡”本身的含义为一种家禽，但在“叫了个”+“鸡”的特殊构词方式形成的语境下，容易使人将“鸡”与民间约定俗成的隐晦含义相联系，从而产生购买色情服务的低俗联想。

　　据法院透露，“叫了个鸡”没有最俗，只有更俗，他们曾向国家版权局申请“叫了个鸡”的标志美术作品《登记证书》。其中包含“叫了个鸡”、“一家专门做鸡的店满足你对鸡的一切幻想”文字；

　　在创业之初，还对外发布并大量使用“没有性生活的鸡”“和她有一腿”等广告宣传语，并将相关文字及图案组合用于店招等处，严重违背了社会公序良俗。

　　法院认为，“叫了个鸡”承载的社会评价均系基于违法行为而获取的负面、消极的市场声誉，并非源自优质服务所产生的市场美誉，不能归入商誉范畴。

　　由此，法院认定“叫了个鸡”不属于法律予以保护的合法商业标识，应被禁止使用。

　　四

　　本案审判长金民珍表示，市场经济不等于眼球经济，无下限的低俗营销、夺人眼球的另类品牌构建，对于企业而言无异于杀鸡取卵、自毁长城，不但具有商业道德上的可非难性，亦同文明、诚信的市场环境格格不入，且与调整市场竞争行为的相关法律的立法精神背道而驰，难以为司法裁判所认同和保护。

　　记者还注意到，判决书后有一份特别的《判后寄语》：“市场主体在市场竞争中应当坚守一定的底线，承担一定的社会责任，有所为、有所慎为、有所不为，共创有序、公平、文明、共赢的市场竞争环境。”法官同时告诫，原、被告在今后的经营活动中，摒弃低俗商业标识、把握营销品质、坚守企业的社会责任，致力于提高商品服务质量，传扬积极向上的营商文化。

　　本案判决后，上海浦东法院将向中国版权保护中心发送司法建议书，鉴于“叫了个鸡”已登记的美术作品文字内容低俗、违背社会良好风尚，易产生不良的社会影响，应当属于“依法禁止出版、传播的作品”，建议根据有关规定对相关作品登记行为予以相应处理。

　　上海浦东法院还将向上海市静安区市场监督管理局发送司法建议书，建议其依法对“叫了个鸡”的文字标识予以净化，并对其相关违法或违规经营活动予以查处。同时，向安徽省合肥市蜀山区市场监督管理局发送司法建议书，建议依法两家被告公司的违法或违规经营活动予以查处。

　　来源：法制网